domingo, 23 de septiembre de 2007

No sólo en la UAS pasa. Universidad de Granada en Andalucia en Crisis

La Universidad de Granada registró, a 31 de diciembre de 2003, una deuda con entidades financieras por importe de 14,02 millones de euros, que "se encontraba dentro del límite autorizado", según el informe de fiscalización emitido por la Cámara de Cuentas de Andalucía referente al ejercicio de 2003. Según el informe, el déficit presupuestario de la universidad granadina fue de 6,4 millones de euros cuando se esperaba que hubiera ¡beneficios! de 1,2 millones de euros. Seguro que ahora los prestamos vendrán de entidades como el Banco Santander y otras empresas similares, las cuales, sacarán beneficios de lxs universitarixs y encaminarán a través de becas-prestamos, masters y ofertas de empleo a sus futurxs trabajadores/as precarixs que ensancharán la plantilla de su empresa.Tras llevar a cabo los ajustes propuestos por la Cámara de Cuentas, quien había considerado "inadecuada" la aplicación tanto en los gastos como en los ingresos de los 'Principios y normas contables' por parte de esta universidad, que, al igual que todas las andaluzas, firmó en julio de ese año un convenio con la Junta de Andalucía para el saneamiento de su situación financiera.Este informe se ha realizado en el marco de fiscalización que sobre el conjunto de las universidades públicas, la Cámara de Cuentas ha llevado a cabo en coordinación con el Tribunal de Cuentas y el resto de Órganos de Control Externos (OCEX) de las comunidades autónomas.

Así, apunta que el remanente de tesorería que arrojaba un importe de 31,3 millones pasó a ser negativo en 20 millones de euros a finales de 2003. La Cámara de Cuentas indica en su informe que esta universidad aprobó y publicó con un "notable" retraso, 271 días en concreto, el presupuesto de 2003, no constando la elaboración y aprobación de su programación plurianual. Tampoco dispuso de un plan anual de las actuaciones a realizar en el ejercicio como documento previo o de base para la elaboración de las memorias.
El presupuesto definitivo de la Universidad de Granada para el 2003 fue de 266,6 millones de euros (un 2,2 por ciento mayor que el del ejercicio anterior), después de que fuera modificado a lo largo del año en un 7,4 por ciento, más de 1,5 puntos de lo modificado en el ejercicio anterior. El grado de ejecución de los ingresos obtuvo un nivel de cien por cien, mientras que para los gastos el nivel de ejecución fue del 90 por ciento.
Asimismo, el periodo medio de cobro de los ingresos relativos al presupuesto corriente se encontró en torno a los 54 días y el de presupuestos cerrados en los 238 días. En cuanto a los gastos, sus pagos se vinieron realizando con un plazo medio de 37 y cero días para el presupuesto corriente y para presupuestos cerrados, respectivamente. Además, la universidad participó directamente en una fundación y en una sociedad limitada unipersonal. Indirecta y mayoritariamente participó en otra sociedad limitada.
NÚMERO DE CENTROS, EMPLEADOS Y ALUMNOS.
En el ejercicio fiscalizado, esta universidad contó con 150 centros, de los que 119 se vinculan a los campus y el resto se encuentran diseminados.Esta universidad tenía en ese ejercicio 55.634 alumnos matriculados en enseñanza oficial y en centros propios.

domingo, 9 de septiembre de 2007

Redes Sociales (Introducción)

Una red social es una estructura social que se puede representar en forma de uno o varios grafos en el cual los nodos representan individuos (a veces denominados actores) y las aristas relaciones entre ellos. Las relaciones pueden ser de distinto tipo, como intercambios financieros, amistad, relaciones sexuales, o rutas aéreas.

Según la naturaleza de las relaciones, se pueden dividir entre:

a) diádicas (sólo indican ausencia o existencia de la relación) o valoradas (en la que la cantidad de la relación pueda medirse en términos de orden o de peso como, por ejemplo, número de encuentros sexuales entre dos personas), o bien.

b) transitivas (la relación en realidad es una unión entre actores que siempre es recíproca. Ejemplo: leemos el mismo blog habitualmente) o dirigidas (que el individuo A tenga relación con el individuo B no implica que B tenga esa misma relación con A, como, por ejemplo, prestar dinero).

El análisis de redes sociales ha irrumpido en muchas ciencias sociales en los últimos veinte años como una nueva herramienta de análisis de realidad social. Al centrarse en las relaciones de los individuos (o grupos de individuos) y no en las características de los mismos (raza, edad, ingresos, educación,...). El uso de las ideas y herramientas de la rama de las matemáticas conocida como "teoría de grafos" ha ayudado a desarrollar una gran cantidad de herramientas y software de análisis. Algunos ejemplos son UCINET, Pajek o Visone.

A diferencia de estas herramientas de análisis, muchas compañías han desarrollado también software dirigido a promover relaciones entre internautas, ya sea con fines laborales, lúdicos o de cualquier tipo.

Redes Sociales en Internet. El software germinal de las redes sociales parte de la teoría de los seis grados de separación, según la cual toda la gente del planeta está conectada a través de no más de seis personas. De hecho, existe una patente en EEUU conocida como six degrees patent por la que ya han pagado Tribe y LinkedIn. Hay otras muchas patentes que protegen la tecnología para automatizar la creación de redes y las aplicaciones relacionadas con éstas.

Estas redes sociales se basan en la teoría de los seis grados, Seis grados de separación es la teoría de que cualquiera en la Tierra puede estar conectado a cualquier otra persona en el planeta a través de una cadena de conocidos que no tiene más de cuatro intermediarios. La teoría fue inicialmente propuesta en 1929 por el escritor húngaro Frigyes Karinthy en una corta historia llamada Chains. El concepto está basado en la idea que el número de conocidos crece exponencialmente con el número de enlaces en la cadena, y sólo un pequeño número de enlaces son necesarios para que el conjunto de conocidos se convierta en la población humana entera.

Según esta teoría, cada persona conoce de media, entre amigos, familiares y compañeros de trabajo o escuela, a unas 100 personas. Si cada uno de esos amigos o conocidos cercanos se relaciona con otras 100 personas, cualquier individuo puede pasar un recado a 10.000 personas más tan solo pidiendo a un amigo que pase el mensaje a sus amigos. Estos 10.000 individuos serían contactos de segundo nivel, que un individuo no conoce pero que puede conocer fácilmente pidiendo a sus amigos y familiares que se los presenten, y a los que se suele recurrir para ocupar un puesto de trabajo o realizar una compra. Cuando preguntamos a alguien, por ejemplo, si conoce una secretaria interesada en trabajar estamos tirando de estas redes sociales informales que hacen funcionar nuestra sociedad.

Si esos 10.000 conocen a otros 100, la red ya se ampliaría a 1.000.000 de personas conectadas en un tercer nivel, a 100.000.000 en un cuarto nivel, a 10.000.000.000 en un quinto nivel y a 1.000.000.000.000 en un sexto nivel. El seis pasos, y con las tecnologías disponibles, se podría enviar un mensaje a cualquier lugar individuo del planeta. Evidentemente cuanto más pasos haya que dar más, más lejana será la conexión entre dos individuos y más difícil la comunicación. Internet, sin embargo, ha eliminado algunas de esas barreras creando verdaderas redes sociales mundiales, especialmente en segmento concreto de profesionales, artistas, etc. En 2002 comienzan a aparecer sitios web promocionando las redes de círculos de amigos en línea cuando el término se empleaba para describir las relaciones en las comunidades virtuales, y se hizo popular en 2003 con la llegada de sitios tales como Friendster, Tribe.net, MySpace, Ecademy, Xing(openBC), Soflow y LinkedIn. Hay más de 200 sitios de redes sociales, aunque Friendster ha sido uno de los que mejor ha sabido emplear la técnica del círculo de amigos. La popularidad de estos sitios creció rápidamente y grandes compañías han entrado en el espacio de las redes sociales en Internet. Por ejemplo, Google lanzó Orkut el 22 de enero de 2004. Otros buscadores como KaZaZZ! y Yahoo crearon redes sociales en 2005.

Las redes sociales continúan avanzando en Internet a pasos agigantados, especialmente dentro de lo que se ha denominado Web 2.0. Y dentro de ellas, cabe destacar un nuevo fenómeno que pretende ayudar al usuario en sus compras en Internet: las Redes Sociales de Compras, como Shoomo. Las Redes Sociales de Compras tratan de convertirse en un lugar de consulta y compra. Sitios como Shoomo.com son el presente del comercio online y el futuro de las compras sociales.

WEB 2.0
El concepto de 'Web 2.0' comenzó con una sesión de 'brainstorming' realizada entre O'Reilly y MediaLive International. Dale Dougherty, pionero de la web y vicepresidente de O'Reilly, observaron que lejos de 'estrellarse', la web era más importante que nunca, con apasionantes nuevas aplicaciones y con sitios web apareciendo con sorprendente regularidad. Este artículo es una tentativa de aclarar a lo que nos referimos nosotros cuando hablamos de Web 2.0.
Como muchos conceptos importantes, Web 2.0 no tiene una clara frontera, sino más bien, un núcleo gravitacional. Usted puede visualizar Web 2.0 como un sistema de principios y prácticas que conforman un verdadero sistema solar de sitios que muestran algunos o todos esos principios, a una distancia variable de ese núcleo.

El primero de dichos principios era 'la web como plataforma.' Aunque esto era también un eslogan para lograr apoyos a favor del querido Netscape de la Web 1.0, que resultó derrotado tras una encendida batalla con Microsoft. Más aún, dos de nuestros ejemplos iniciales de Web 1.0, DoubleClick y Akamai, eran ambos pioneros en tratar a la web como una plataforma.

DoubleClick y Akamai fueron pioneros de la Web 2.0, sin embargo podemos también ver cómo es posible materializar más posibilidades adoptando patrones de diseño adicionales de Web 2.0.
Vamos profundizar por un momento en cada uno de estos tres casos, desentrañando algunos de los elementos diferenciadores esenciales.
Netscape frente a Google Si Netscape era el abanderado de la Web 1.0, Google es ciertamente el abanderado de la Web 2.0, aunque sólo sea porque sus respectivas salidas a bolsa fueron acontecimientos determinantes para cada era.
Netscape ideó el concepto de 'la web como plataforma' en términos del viejo paradigma del software: su buque insignia era el navegador web, una aplicación de escritorio, y su estrategia era utilizar su dominio en el mercado de los navegadores para crear un mercado de productos de servidor de gama alta.Sin embargo, al final, los navegadores web y los servidores web resultaron ser commodities, y el valor se desplazó hacia los servicios ofrecidos sobre la plataforma web.
Google, por el contrario, comenzó su vida como una aplicación web nativa, nunca vendida o empaquetada, sino siempre entregada como un servicio, con clientes pagando, directamente o indirectamente, por el uso de ese servicio. No hay programación de las actualizaciones de las versiones del software, sencillamente mejora continua.
Aunque Netscape y Google se podrían describir como compañías de software, está claro que Netscape perteneció al mismo mundo del software que Lotus, Microsoft, Oracle, SAP, y otras compañías que surgieron durante la revolución del software de los años 80, mientras que los amigos de Google son aplicaciones de Internet como eBay, Amazon, Napster, y sí, DoubleClick y Akamai.TWITTERTwitter es un servicio de redes sociales y micro-blogging que permite a sus usuarios enviar mensajes de sólo texto, con una longitud máxima de 140 caracteres, vía SMS, mensajería instantánea, el sitio web de Twitter o aplicaciones ad hoc tales como Twitterrific.
Estas actualizaciones se muestran en la página de perfil del usuario, y son también enviadas de forma inmediata a otros usuarios que han elegido la opción por recibirlas. El usuario origen puede restringir el envío de estos mensajes sólo a miembros de su círculo de amigos, o permitir su acceso a todos los usuarios, que es la opción por defecto.
Tras leer algunos de los mensajes publicados en Twitter (por ejemplo: "Estoy aqui, escribiendo en twitter") se puede entender que existan críticas y dudas con respecto a su utilidad.
La solución la encontramos en Twitter, una red social que permite que tus amistades estén al día de tus mensajes ya sean a través de la web o través de sus móviles.
En cuanto al registro en la Web, una vez registrado, para lo cual te enviaran un mensaje al móvil, podrás registrar tus mensajes y gestionar tus contactos a través de la web y desde el propio móvil, permitiéndote escribir tus mensajes APRA que tus contactos estén al tanto, siempre que tengan activo las alertas por móvil.
Por cierto, este servicio pertenece a los creadores de ODEO.De acuerdo a lo investigado, twitter es uno de los servicios web del momento.

Muchísimo mejor es usar Twitter desde Gtalk. Los mensajes de la gente a cuya vida esta suscrita, aparecen como un mensaje más de un misterioso contacto llamado Twitter. Por ejemplo me va a permitir usar Twitter desde un móvil sin necesidad de cargar la web, solo con el cliente de mensajeria de Google abierto.
P2P
A grandes rasgos, una red informática entre iguales (en inglés peer-to-peer -que se traduciría de par a par- o de punto a punto, y más conocida como P2P) se refiere a una red que no tiene clientes ni servidores fijos, sino una serie de nodos que se comportan simultáneamente como clientes y como servidores de los demás nodos de la red. Este modelo de red contrasta con el modelo cliente-servidor el cual se rige de una arquitectura monolítica donde no hay distribución de tareas entre sí, solo una simple comunicación entre un usuario y una terminal en donde el cliente y el servidor no pueden cambiar de roles.Las redes de ordenadores Peer-to-peer (o "P2P") son redes que aprovechan, administran y optimizan el uso de banda ancha que acumulan de los demás usuarios en una red por medio de la conectividad entre los mismos usuarios participantes de la red, obteniendo como resultado, mucho más rendimiento en las conexiones y transferencias que con algunos métodos centralizados convencionales donde una cantidad relativamente pequeña de servidores provee el total de banda ancha y recursos compartidos para un servicio o aplicación. Típicamente estas redes se conectan en gran parte con otros nodos vía "ad hoc".

Dichas redes son útiles para muchos propósitos (ver Aplicaciones de las redes P2P),pero se usan muy a menudo para compartir toda clase de archivos que contienen: audio, video, texto, software y datos en cualquier formato digital.

La primera aplicación P2P (Peer-to-peer, o entre pares) fue Hotline Connect, desarrollada en 1996 para el sistema operativo Mac OS por el joven programador australiano Adam Hinkley.

Con este sistema se pretende asegurar la disponibilidad del contenido compartido, ya que de lo contrario no sería posible la subsistencia de la red.

Seis características deseables de las redes P2P: Escalabilidad. Las redes P2P tienen un alcance mundial con cientos de millones de usuarios potenciales. Así, cuando los nodos llegan y comparten sus propios recursos, los recursos totales del sistema aumentan. Algunos autores advierten de que si proliferan mucho este tipo de redes, Cliente-Servidor, podrían llegar a su fin, ya que a cada una de estas redes se conectarán muy pocos usuarios. Robustez. Descentralización. Estas redes por definición son descentralizadas y todos los nodos son iguales. No existen nodos con funciones especiales, y por tanto ningún nodo es imprescindible para el funcionamiento de la red. Los costes están repartidos entre los usuarios. Se comparten o donan recursos a cambio de recursos. Según la aplicación de la red, los recursos pueden ser archivos, ancho de banda, ciclos de proceso o almacenamiento de disco. Anonimato. Seguridad. Es una de las características deseables de las redes P2P menos implementada. Los objetivos de un P2P seguro serían identificar y evitar los nodos maliciosos, evitar el contenido infectado, evitar el espionaje de las comunicaciones entre nodos, creación de grupos seguros de nodos dentro de la red, protección de los recursos de la red... En su mayoría aún están bajo investigación, pero los mecanismos más prometedores son: cifrado multiclave, cajas de arena, gestión de derechos de autor (la industria define qué puede hacer el usuario, por ejemplo la segunda vez que se oye la canción se apaga), reputación (sólo permitir acceso a los conocidos), comunicaciones seguras, comentarios sobre los ficheros.

miércoles, 5 de septiembre de 2007

La Protesta de Estudiantes en Chile

La protesta de los jóvenes de secundaria en Chile por mejoras en la educación y el descuento en el transporte público movilizó a cientos de miles en chile a lo largo del 2006, hacer un repaso de esos acontecimientos es importante porque nos permite considerar las condiciones en las que se presentó un movimiento de protesta para darle oportunidad a los jóvenes de acceso a la educación en ese país subamericano que permanente es puesto de ejemplo en la políticas privatizadoras de América Latina y como un estado en el que gobierna una izquierda "responsable".
Las protestas que inciaron en el mes de abril de 2006 y concluyeron parcialmente en julio de ese mismo año tenía un objetivo central: más espacios en la eduación básica chilena para la juventud y una crítica abierta contra el modelos de privatiación de la educación promovido por el estado chileno.

lunes, 3 de septiembre de 2007

Maíz: cosechar tempestades Alejandro Nadal

La escalada de precios del maíz y la tortilla es consecuencia directa de un entramado de incompetencia oficial, especulación, corrupción y codicia. Grandes empresas comercializadoras de granos y productoras de harina de maíz, en alianza con el gobierno, tienen años llevando a cabo una guerra en la que se juega la viabilidad económica del país. En el proceso han destruido la economía campesina y han contribuido a degradar los agroecosistemas que son la base de la producción agrícola en México.
La guerra tiene dos frentes íntimamente vinculados. En el primero el objetivo es destruir la producción campesina y expulsar del campo a un millón y medio de pequeños productores. Las armas han sido el Tratado de Libre Comercio para América del Norte (TLCAN) y la eliminación del apoyo oficial para el campo. En el segundo frente se pretende desmantelar la producción de tortilla con masa de nixtamal para apropiarse de este lucrativo mercado.
Durante la vigencia del TLCAN nunca se aplicó el arancel cuota previsto para el maíz, lo que representó un regalo de miles de millones de dólares para las grandes empresas que importaron maíz desde Estados Unidos, el desmantelamiento de la cadena maíz-tortilla y la oligopolización en el abastecimiento de tortilla de harina de maíz. El tiro de gracia será la autorización de la siembra comercial de maíz transgénico para expropiar definitivamente al productor rural del control de su producción y manejo de recursos.
La escalada de precios de la tortilla es el episodio más reciente de esta guerra, con la complicidad del gobierno. En 2006 los inventarios mundiales de granos se redujeron de manera significativa por quinto año consecutivo. Hoy la reserva mundial es de apenas 57 días, en contraste con los 120 días de hace unos años. La demanda del mercado asiático continuó creciendo vertiginosamente. Y por primera vez en Estados Unidos la cosecha de maíz para producir etanol igualó sus exportaciones de este grano. La expansión de biorrefinerías en la faja maicera estadunidense en 2006 llevó a los analistas del mercado de futuros en Chicago a pronosticar incrementos de 25 por ciento en el precio internacional del maíz. Se esperan mayores aumentos en el futuro, dependiendo del costo de la gasolina.
Las señales sobre el incremento de precios internacionales han sido claras, pero el gobierno mexicano hizo todo para promover la especulación y la insuficiencia en el abastecimiento del grano.
A mediados del año pasado entró la cosecha del ciclo otoño-invierno al mercado nacional. Era una buena cantidad, sobre todo por la producción de Sinaloa: más de 4 millones de toneladas, volumen suficiente para satisfacer la demanda nacional, cubriendo la brecha estacional de déficit entre septiembre 2006 y mayo 2007.
Pero a sabiendas de que el mercado internacional acusaba un incremento del precio del maíz, las autoridades agropecuarias hicieron todo para desbaratar ese acervo. Primero, permitieron a Cargill, la primera empresa comercializadora de granos en el mundo, comprar 600 mil toneladas a mil 650 pesos la tonelada. Además, ASERCA autorizó la exportación de otras 500 mil toneladas con un subsidio importante y otorgó otro a grandes consorcios pecuarios (en Sonora, Sinaloa y Jalisco) para la adquisición de otro millón de toneladas.
Es decir, en un contexto de precios internacionales al alza, el gobierno mexicano disipó el inventario del ciclo otoño-invierno, favoreciendo la especulación y otorgando subsidios a grandes empresas que incurren en prácticas desleales. El desabasto generó un incremento en los precios del maíz que no benefician a los productores maiceros, y en cambio, son un poderoso incentivo a la especulación. Por ejemplo, la empresa Cargill compró a mil 650 pesos la tonelada, y la vende en el valle de México a 3 mil 500 pesos. El artículo 253 del Código Penal federal establece que el acaparamiento, venta con lucro inmoderado y cualquier acto que dificulte la libre concurrencia en la producción o el comercio con el objeto de obtener alzas en los precios serán sancionados con prisión (tres a diez años) y severas multas. La Comisión de Competencia Económica sabe todo esto, pero se resiste a actuar.
Ahora el secretario de Economía anuncia la importación libre de arancel de 650 mil toneladas de maíz blanco para enfrentar el problema. Pero eso no será la solución porque las importaciones las harán los mismos acaparadores y especuladores que desataron esta ofensiva. Y mientras el gobernador del Banco de México, Guillermo Ortiz, denuncia que hay acaparadores de maíz, el FIRA proporciona apoyos financieros nada despreciables a tasas preferenciales al consorcio Cargill. En la guerra económica no hay torpeza, sólo aliados y enemigos.
Y, como en todas las guerras, también hay bajas. Maseca, la más grande compañía de harina de maíz en México y en el mundo, espera que salgan del mercado muchos molineros y productores de nixtamal para quedarse con su franja del mercado. Hoy Maseca ya cubre 50 por ciento del mercado nacional de tortilla, y con estas prácticas predadoras contempla quedarse con la totalidad del mercado. No importa que se sacrifique el campo, el medio ambiente, la producción de tortilla de masa nixtamalizada y el bienestar de los consumidores.
El potencial de producción sustentable de maíz en México alcanza los 40 millones de toneladas, según estudios del Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias. No sólo no necesitamos importar maíz, es preciso sacarlo del TLCAN ya. Esta es la coyuntura clave en la que hay que decidir un cambio de rumbo, diseñando y aplicando una estrategia para apoyar la agricultura sustentable con bienestar para la economía campesina, así como un programa de modernización de los productores de tortilla de masa de nixtamal que permita mayor eficiencia y calidad. Sin ese cambio de derrotero, más vale irnos preparando para una abundante cosecha de tempestades.

domingo, 2 de septiembre de 2007

El informe de FECAL 2007


Las promesas de Felipe Calderon no tienen límite, "Desarrollaremos el campo de manera sustentable" ... " y seguiremos sacando adelante a los pobres", "Es poseible trasformar a México, porque veo a jóvenes con nuevos brios" Bla, bla, bla, bla....
No le basta al Sr. FECAL fracasar en todos los aspectos, economico, político, ambiental, social, etc. Además lanza un puño de demagogia en el que insta a la derecha más retrograda del país a mantener una posicion de agreción contra todo intento de modificar el rumbo en las políticas privatizadoras que han empobrecido a la nación.
FECAL es el guardian de los intereses de las empresas trasnacionales en el país y no duda en reprimir a quienes se oponen a sus postulados esquizofrénicos, en los que considera que sólo los miembros de las "familias" de bien son los que tienen derecho a definir el futuro de la patria.
FECAL, no duda en usar a las fuerzas armadas del país como grupo de represión del descontento de la población, porque sabe que su gobierno no cuenta con la legitimidad para soportar el embate del descontento.
Un informe que en lo absoluto reconoce los desaciertos en materia de seguridad pública y menos aun en el manejo del presupuesto, simplemente porque FECAL insiste en dar la imagen de gente fuerte que tiene la capacidad de afrontar las condiciones adversas en el país, sin asomo de sorpresas, cuando en los hechos la derecha no tienen la menor idead de que es un proyecto nacional.
FECAL, en su informe no hizo sino tirar un puño de palabras que más se parecen a un vendedor de vasos de plástico con tres horas de curso motivacional que a un hombre que entiende cuales son los grandes porblemas del país: "Es posible transformar a México", Calaro que es posible y quién lo niega, pero sólo si los demagogos como FECAL dejan el poder y desarrollamos una propuesta desde abajo, sin políticos como éste que son unas remoras.

miércoles, 15 de agosto de 2007

Las Tierras y Los Territorios: EZLN, Abajo y a la Izquierda


El Ejercito Zapatista de Liberación Nacional convocó al “II encuentro de los pueblos Zapatistas con los pueblos del Mundo”, del 23 al 28 de julio en Chiapas; anterior a este encuentro fue la convocatoria para la “Campaña Mundial Por La Defensa de las Tierras y Los Territorios Indígenas y Campesinos, Autónomas, de Chiapas, México y El Mundo” que inicio el 25 de marzo del 2007.

El EZLN expresaba en la convocatoria a la campaña de defensas de las tierras y los territorios: “Llamamos a esta campaña mundial de apoyo mutuo entre pueblos rurales y otros pueblos que apoyan nuestros derechos y nuestras luchas por el derecho a la vida y la dignidad; llamamos a juntar nuestras fuerzas con otras, por ejemplo, el apoyo mutuo entre la Campaña Global por la Reforma Agraria de la Vía Campesina y la Campaña Mundial por la Defensa de las Tierras y los Territorios Indígenas y Campesinos, Autónomos, en Chiapas, México y el Mundo.” Con estas palabras los zapatistas reanudaban la lucha por la tierra ya no sólo en Chiapas y México sino en todos los territorios del mundo en los que el despojo se presenta como una constante amenaza.
La perspectiva territorial a la que invita el EZLN, en la lucha reivindicativa de los campesinos y los indígenas en el mundo nos permite indagar en el papel que el espacio social juega en el contexto del desarrollo de los pueblos, porque seguros estamos que sin el territorio es imposible la evolución de la sociedad.
En el caso de México, la Reforma Agraria fue abandonada por el estado mexicano desde mediados de la década de los 70’s del siglo XX y de manera definitiva con la modificación al Artículo 27 constitucional en el sexenio de Carlos Salinas de Gortari en 1992.
El territorio, la cultura y el desarrollo se encuentran entrelazados, cada uno es la base para el funcionamiento del otro, no es posible una disociación y cuando está lleva a cabo los problemas a los que se enfrentan las comunidades son enormes. Si bien el socialismo científico en poco toma como referente al territorio para establecer el análisis materialista de la realidad (Harvey, 2007); pero las aportaciones al análisis del mismo desde la geografía crítica ha sido muy variado y extenso.
Es importante repasar las condiciones de lucha del zapatismo y el contexto en el que surge el nuevo llamado de los zapatistas por la defensa de la tierra y los territorios. El EZLN es una organización armada que es un referente en el proceso de lucha revolucionaria en México desde 1994, cuando se dá la declaración de guerra de los zapatistas al gobierno federal el contexto es por demás contrario a los movimientos de liberación nacional, la “caída” de la URSS cuestionaba la posibilidad de enfrentarse a la ideología capitalista, ya no sólo desde el comunismo sino desde cualquier expresión que fuese contra el modelo mercantilista imperante en el mundo.
Reivindicar el comunismo en México entonces (y aún ahora) era algo similar a ser un loco, un trasnochado y además la posible victima de la “critica” de no pocos izquierdistas arrepentidos como Christopher Domínguez Michael, uno de eso que vivieron a costillas del PCM (Partido Comunista Mexicano) y luego que faltaron los viajes a Moscú y a la vieja Europa se fueron al liberalismo y a la becas de INBA o CONACyT.
Si bien, el Zapatismo no ha reivindicado el comunismo en sus declaraciones; de hecho el Subcomandante Insurgente Marcos (vocero de los Zapatistas) se deslindo del “marxismo ortodoxo” desde el primero de enero de 1994 y habló de un nuevo aprendizaje de lucha en las comunidades indígenas de Chiapas.
En otra oportunidad para el deslinde con los planteamientos “ortodoxos”, como lo fue el levantamiento del EPR en Aguas Blancas, Guerrero; el EZLN dedico un largo comunicado a saludar el levantamiento y a expresar la necesidad de mantener distancia en la lucha como una necesidad ante las platicas que entonces los zapatistas sostenían con el gobierno federal en San Cristóbal, Chiapas.
Podemos observar la evolución del zapatismo, desde la primera declaración de la selva lacandona en 1994 hasta la sexta en 2005, nos indica el proceso de derrota ideológica del neoliberalismo en el mundo, desde una etapa hegemónica en la década de 1990 a un proceso de imperialismo descarnado en el siglo XXI, pero en franco deterioro ideológico.
Es quizás en la huelga estudiantil de la UNAM en 1999 evidenció las profundas diferencias entre los distintos grupos de izquierda que se movilizan entorno a la lucha anticapitalista en México, no fueron pocas las fricciones con el Frente Zapatista de Liberación Nacional y otros grupos durante la huelga, la diferencia principal era la reivindicación del comunismo como alternativa al capitalismo global, a lo que no pocos miembros del FZLN se oponían. Era necesario un cambio en la perspectiva discursiva del EZLN.
La protesta en la ciudad de Seattle en los EEUU en 2001, fue e principio del cambio, el movimiento antiglobalización en los EEUU y Europa reivindicaron el socialismo como opción en la lucha contra el imperialismo, la protesta que inicialmente en el Foro Social Mundial buscaron incluso no mencionar la palabra “socialismo”, poco a poco fueron expresando la necesidad de retomar las banderas de lucha y estructurar el movimiento desde una teoría revolucionaria.
La ola nacionalista en Latinoamérica comenzó el cono sur, ahí donde los neoliberales encabezados por Fujimori en El Perú y Menem en Argentina hicieron estragos con las estructuras institucionales de sus países, esas administraciones catastróficas, junto a las crisis económicas de Rusia, México y Argentina dieron al traste con las políticas privatizadoras en la región.
El debate al interior del zapatismo civil para reivindicar la lucha anticapitalista fue arduo y no pocas veces rispido como lo fue el Congreso del FZLN celebrado en 2002 en la UPN Agusco (Universidad Pedagógica Nacional) en la ciudad de México. Reconocer que el movimiento anticapitalista giraba a la izquierda en el mundo, significó reconocer la disolución del Frente Zapatista de Liberación Nacional y estructurar una nueva forma de organización a partir de la Sexta Declaración de la Selva Lacandona: “La Otra Campaña”, en la que se aglutinaría a las organizaciones e individuos de izquierda.
El EZLN se ha mantenido al margen del debate de “el verdadero socialismo”, de los conflictos entorno a la pureza de las ideas socialistas, la lucha contra el revisionismo y las purgas ideológicas, todas estos conflictos que mermaron el campo socialista a lo largo del siglo XX, mismos que después de la muerte de Lenin se agudizan y en la Tercera Internacional se expresó con el silenciamiento de Karel Kosik, George Lukács y José Revueltas, entre otros.
La expresión crítica del zapatismo a las consignas prefabricadas se expresa en no pocas cartas y ponencias del Subcomandante Marcos; en las que se hace énfasis de los usos y abusos de Lenin, de las pugnas internas en la “izquierda” por la pureza de las ideas, entre otros señalamientos.
Si bien el Zapatismo no se ha inmiscuido en las pugnas al interior del “movimiento mundial contra el neoliberalismo”, estas son una realidad, porque no hay aún propuestas visibles que unifiquen al movimiento social anticapitalista, de hecho las declaraciones y el debate en torno al “Socialismo en el Siglo XXI”, sus fuentes sistémicas, o los señalamientos que lo sitúan como una reedición del “socialismo evolucionista” (Bernstein), demuestran que aún se esta en el proceso de gestación una propuesta desde la izquierda para el modelo neoliberal en Latinoamérica.
No me corresponde afirmar que los zapatistas han vuelto a expresar una posición de izquierda en lucha revolucionaria, eso les corresponde a ellos, pero creo que ha más de dos años de La Sexta Declaración de la Selva Lacandona el EZLN ha dejado en claro que el proceso de movilización abajo y a la izquierda va en camino.
Lo que si podemos decir, es que el movimiento Zapatistas en México ha expresado su rechazo al neoliberalismo y ha sido consecuente con ese rechazo, movilizando y agrupando un conjunto de iniciativas que desde la Primera Declaración de La Realidad, han enfrentado al neoliberalismo en el mundo.
Los apologistas del comercio mundial, es decir, los neoliberales decretaron a principios de la década de 1990 el fin de la historia, de la ideología y la geografía (Friedrich August von Hayek, 1944, 1988; Alvin Toffler 1980; Daniel Bell 1986; Manuel Castells 1988; Francis Fukuyama, 1992,Samuel P. Huntington 1996; entre otros), la historia se ha encargado de desmentirlos, colocando al neoliberalismo en su exacta dimensión, como una ideología del imperialismo.
El territorio y el espacio geográfico (humano) no son bienes intangibles a los que se pueda incorporar en una lata para el comercio mundial (por más que el turismo comercial diga lo contrario); el espacio como referente para el desarrollo de los pueblos que habitan en él, se estructura en la noción de si que nos da la cultura, y es a partir de los procesos institucionales y de negociación (pensamiento y lenguaje) que se entablan en el marco de normas culturales compartidas por la comunidad como las sociedades evolucionan en el territorio, de manera indivisible con él.
No podemos hablar de desarrollo sin el territorio, sin el referente territorial las posibilidades de desarrollo se cancelan, incluso las sociedades nómadas o desterrada hablan de un territorio imaginario, de un territorio posible, lo buscan y luchan por encontrarlo.
En México el debate de la autonomía indígena y el territorio nacional ha “concluido” con la Ley de Derechos y Cultura Indígena (“Ley Bartlett-Cevallos-Ortega”) aprobada el 21 de abril de 2001; una propuesta que dejó insatisfechos a los Zapatistas, pues no corresponde a los Acuerdos de San Andrés firmados en 1996 entre el EZLN y el gobierno Federal.
Debemos decir, que la propia “unidad nacional” de los Estado Unidos Mexicanos esta a debate, porque el neoliberalismo tiene la “virtud” de ponderar a las regiones frente a las naciones, de hecho la mejor forma para actuar en su rapiña a los pueblos es erosionando las instituciones de los estados nacionales.
Ante las dificultades de los estados nacionales para estructurar políticas públicas o de estado que controlen los apetitos de las trasnacionales, la campaña del EZLN por la defensa de las tierras y los territorio es digna de ser tomada en cuenta; más aún cuando los temas agrícolas en el mundo tienen una dimensión catastrófica si pensamos en la ofensiva que las grandes empresas de transgénicos (Monsanto, Bayer, Enza Zaden, Harris Moran, entre otras) sobre las zonas agrícolas del mundo, una situación que pone en riesgo las condiciones de vida y la cultura de millones de seres humanos en el planeta.
El pasado 28 de julio concluyó el encuentro de los pueblos zapatistas con los pueblos del mundo en Chiapas; con el se abre una nueva etapa de unidad del zapatismo con los movimientos sociales de izquierda y se establecen las bases para una protesta global ante el despojo de que son objeto los pueblos por el apetito de la “distribución” del capital.
La nueva unidad que esta construyendo el zapatismo, desde abajo y a la izquierda es el tercer esfuerzo de los zapatismo por estructurar un movimiento nacional en México, los otros dos, la Convención Nacional Democrática y el Frente Zapatista de Liberación Nacional no lograron que concurrieran las fuerzas sociales del país.
Los modelos de desarrollo del capitalismo y el socialismo se han enfrentado; desde la Planificación Indicativa del plan Marshall en Europa tras la segunda guerra mundial; que tuvo su antitesis en la Planificación Nacional en la exURSS hasta mediados de la década 1970. En general la planificación cayó en desuso con la caída del campo socialista y la crisis energética de 1972. Los modelos de planificación se “flexibilizaron” fueron sustituidos por la Planificación Estratégica, modelo del neoliberalismo (capitalismo salvaje) y la Planificación Territorial, modelo que se ha aplicado en Europa desde 1999 siguiendo preceptos mixtos entre el neokeynecianismo y el neoliberalismo. El socialismo no cuenta en estos momentos con un modelo de planificación propio, salvo los intentos que se están desarrollando en China y Vietnam, incipientes aún.
Lo cierto es que la planificación del desarrollo no puede desligarse del territorio, ni de los usos y abusos que hacen de él por la especulación y el despojo los grandes capitales mundiales y los apetitos de grupos locales que se suben a la lógica “regional” de las “ventajas competitivas” (Porter, 1988) del capitalismo imperial.
Los grandes problemas de la población mundial se cruzan con el territorio, a partir del uso que hacemos de él, y sobre todo, el abuso que comenten los poderosos en el usufructo del suelo urbano y rural, y sobretodo con la especulación en las grandes ciudades; si el zapatismo y los movimientos de izquierda logran enfocar nuevas propuesta desde abajo para el uso de los territorios se estará dando un paso adelante en la lucha por transformar la desigualdad en el mundo.
La táctica y la estrategia emprendida por el EZLN desde el primero de enero de 1994, en su virtud tiene la de adecuarse a las circunstancia que le presenta el momento histórico concreto, lo que le ha permitido estar en el proceso de la lucha social en México y el mundo sabiendo reaccionar a cada una de las coyunturas.
Ahora que se presenta el fin del rostro “de libertad y defensor de los derechos humanos” del capitalismo salvaje en el siglo XXI se esta dibujando, en Europa la cara oscura del Fascismo y el Nazismo se viste de distinción europeísta en el concepto de “ciudadano europeo”, y las propuestas socialdemócratas en ese continente demuestran cada día más su fracaso ante el embate del capital sobre los trabajadores, mientras tanto, en México, es visible la descomposición del poder y la ruptura de las instituciones de la nación. La hora de las definiciones se acerca.
La defensa de las tierras y los territorios es la consigna en la que se puede proponer una nueva forma de relación del ser humano con la naturaleza, una cultura de la responsabilidad ambiental y con ella la ruptura definitiva con las formas de acumulación capitalistas.
El Ejercito Zapatista de Liberación Nacional tiene la palabra.
Referencias:
Acuerdos de San Andrés http://www.ezln.org/san_andres/acuerdos.htm
Anguiano, Arturo (2005) EZLN: una estrategia de resistencia libertaria "Rebeldía" n° 26, diciembre 2004 http://www.ainfos.ca/05/feb/ainfos00036.html
Declaraciones de La Selva Lacandona
Harvey David (2007) Espacios del Capital. Hacia una Geografía Critica, Alka, España.
Ley de Derechos y Cultura Indígena (México)
Domínguez Michael Christopher(1999) Recuerdos del Partido Comunista, Letras Libres http://www.letraslibres.com/index.php?art=6086
Rovira Sancho Guiomar(2001) Todo comenzó en Seattle. Rebelión http://www.rebelion.org/sociales/todo_seattle070101.htm
Sotelo Adrián, (2005) La Sexta Declaración de la Selva Lacandona y las Tareas de la Izquierda Mexicana, Rebelión http://www.rebelion.org/noticia.php?id=19814
Roitman Rosenmann, Marcos (2007) El nosotros zapatista

Los Neocons en la Universidad Autónoma de Sinaloa

¿Podemos pensar que Sinaloa esta fuera de la tedencia neoconservadora en el mundo? Sinaloa no es un punto alejado del planeta, fuera del sistema financiero internacional o lejos de la realidad que vive México.

En Sinaloa la expresión extrema de la derecha extrema "Los Neocons" se encuentra entrelazada con medidas sectarias y de exclusión que llevan a delante grupos al interio de la UAS capitaneados por el Opus Dei y Supremacia Criolla, grupos de extrama derecha que han decidido actuar en contra de la tradición rebelde de la universidad, destruyendola de base, formando una generación de adeptos a sus puntos de vista y elitizando la universidad.


Las lineas generales aplicadas en el modelo "académico" de la universidad demuestra esa tendencia: retiro del voto de los estudiantes, amenaza y/o expulsión de la universidad a los opositores y, fundamentalmente, la desaparición del Contrato Colectivo, estos son tres de los principales ejes de actuación sobre los que se basa la politica conservadora en la UAS.


Pero eso no es todo, la estructuración de un sistema de seguridad con guardaespaldas armados, con los que se amenaza y se reprime a los opsitores dentro de la universidad, la represión a los estudiantes de a pie y vigilancia constante de las actividades de todos los que tienen opiniones contrarias a la rectoría, es la vuelta del pistolerismo en la institución.


Este actuar como mafiosos, con la gerga y los modos de los delincuentes en la vieja casona rosalina es el inicio de una confrontación abierta con las ideas críticas, y demuestra la terquedad de mantener el camino a las ideas fatuas que privilegia la extremaderecha en México.


Los Neocons no son una realidad lejana a nuestra provincia, llena de calamidades, producto del lumpenaje generalizado; De hecho en medio de este río revuelto ellos, los que ostentan el poder en la UAS y el gobierno, se consideran los pescadores.


De los universitarios críticos depende que este estado de cosas no se prolongue en la UAS, de cada uno de nuestros esfuerzos por denunciar la prepotencia y el autoritarismo que se desplega desde la Rectoría de la universidad y que amenaza con destruir el pensamiento crítico en la institución para adosarla con la frivoliad y el oscurantismo.